ООО МКК «Р.» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что между ООО МКК «Р.» и С. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор займа на условиях, изложенных в оферте, опубликованной на сайте истца в сети Интернет. В соответствии с условиями заключенного договора С. был предоставлен денежный займ в размере 22000 рублей путем перевода на банковскую карту, указанную ответчиком. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, задолженность по договору займа составляет 50512 рублей. Судебным участком Яльчикского района Чувашской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с С.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, в частности для заемщика-гражданина сумма займа не может превышать 500000 рублей при выдаче займа микрокредитной компанией (п.2 ч.3 ст.12).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик С. заключила с ООО МКК «Р.» договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,8% в день. Указанный договор, состоящий из Общих условий потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с соглашением сторон. Обязательства по выдаче заемщику суммы займа в размере 22000 рублей истцом исполнены, что не оспорено ответчиком. По утверждениям истца в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, также проценты за пользование займом не уплачены.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Р.» к С. частично и взыскал с нее задолженность по договору займа в размере 44880 рублей, в том числе: основной долг 22000 рублей, проценты за пользование займом 22880 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Во взыскании процентов за пользование займом в остальной части истцу отказал.

Решение не  вступило в законную силу.