Н. в начале октября 2024 года, подошел к бане, расположенной за хозяйственными постройками многоквартирного дома, убедившись, что дверь предбанника заперта изнутри и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, путем свободного доступа, прошел в сооружение летней душевой бани, откуда просунув правую руку через щель, образованную за стеной летней душевой бани и предбанника, тем самым незаконно проникнув в помещение предбанника умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки стоимостью 3056 рублей 44 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом прозрачного цвета, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

По пути следования телефон выключил, так как стали поступать входящие звонки, спрятал у себя в автомашине, а в последующем перепрятал в своей квартире.

В последующем Н. вызвали сотрудники полиции, и в ходе разговора  признался сотрудникам полиции о краже телефона из предбанника.

До совершения данного преступления между подсудимым, потерпевшим и свидетелями обвинения не было каких-либо неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кража сотового телефона подсудимым совершено прямым умыслом, поскольку Н. осознавал, что неправомерно тайно похищает сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, и желал этого, что прямо указывает о корыстном мотиве его действий. Также установлен признак оконченного преступления, поскольку после похищения сотового телефона подсудимый распорядился им по своему усмотрению, забрав его с собой.

Тем самым, совершенное подсудимым в отношении потерпевшей действия носили противоправный, тайный и корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение).

Н. не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. Имеет смягчающие вину обстоятельства, предусмотренными ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1), поскольку после вызова правоохранительных органов признался в совершении уголовно-наказуемого деяния, принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сообщил места хранения похищенного им телефона; наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Н. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное у потерпевшей имущество, потерпевшей представлена также расписка о получении с Н. в счет компенсации морального вреда  5000.00 рублей (п.«к» ч.1).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Изучив материалы дела, суд уголовное дело в отношении Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратил в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Приговор не  вступил в законную силу.