Так, М., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ вновь управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено освидетельствованием с применением технического средства измерения, согласно которому в выдыхаемом воздухе М. наличие абсолютного этилового спирта составило 0,821 мг/л.

Вина подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, кроме полного признания им вины полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия М. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

Поскольку М. в ходе судебного заседания заявлено о рассрочке выплаты наказания в виде штрафа, учитывая наличие временного заработка у осужденного, семейное положение, трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа до 4 месяцев.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. По делу следует, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит М. на праве собственности, в связи с чем оно подлежит конфискации, каких-либо законных оснований для неприменения конфискации транспортного средства, о чем просили подсудимый и защитник, по делу не имеется.

Изучив материалы дела, суд признал М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты до 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а вещественное доказательство – автомобиль, конфисковал.

Приговор не  вступил в законную силу.