Прокурор Яльчикского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к К. и администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным образование земельного участка и исключении записи о земельном участке в ЕГРН. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства. Проверкой установлено, что между администрацией Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики (арендодатель) и К. (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, для ведения сельскохозяйственного производства. В границах земельного участка расположен водный объект – река Таябинка, имеющая гидравлическую связь с другими водными объектами и впадающая в реку Малая Була Верхневолжского бассейнового округа, устье реки находится в 7,4 км по левому берегу реки Малая Була. Согласно данным Государственного водного реестра река Таябинка входит в Верхневолжский бассейновый округ, впадает в реку Малая Була, водохозяйственный участок реки Свияга от села Альшеево до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, длина водоток составляет 15 км, водосборная площадь 82,8 км2. Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка кадастровым не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку администрация Яльчикского района Чувашской Республики (в настоящее время администрация Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики) не вправе была распоряжаться земельным участком, в границах которого расположен водный объект общего пользования, отнесенный в силу закона к собственности Российской Федерации, договор о предоставлении земельного участка является ничтожным и земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию, образование земельного участка с распложенным на нем водным объектом также не отвечает требованиям закона. Ссылаясь на нормы ст.ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 4, 5, 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 12, 129, 168, 208, 209, 262 Гражданского кодекса РФ прокурор просил признать договор аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик К. согласно сведениям ЕГР ЗАГС, о чем составлена соответствующая актовая запись о смерти отделом ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики. Поскольку настоящий иск прокурором предъявлен в том числе к умершему ответчику, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, о чем судом выносится отдельное определение.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии со ст.8 указанного кодекса водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п.2 ст.102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии. При этом в Водном кодексе РФ и Федеральном законе от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (ст.8 Водного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Также в соответствии с п.12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений ст.ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Тем самым, само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду.

При разрешении настоящего спора имело правовое значение и подлежало обязательному установлению характеристика (особенности) водного объекта (пруда), расположенного на земельном участке, в частности обладает ли указанный водный объект признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть наличие или отсутствие гидравлической связи с иными водными объектами, отнесенными к собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на данные публичной кадастровой карты Российской Федерации и каких-либо иных доказательств суду не представил, несмотря на неоднократное разъяснение судом бремени доказывания и необходимости предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в частности акт осмотра земельного участка и водного объекта в составе представителей заинтересованных лиц и уполномоченных органов с составлением фототаблицы.

Так, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 06.12.2018 по делу №301-ЭС18-10194 отмечено, что надлежащими доказательствами наличия гидравлической связи между расположенным за земельном участке водным объектом (прудом) и другими поверхностными водными объектами, внесенными в государственный водный реестр, могут являться в том числе акты проверки по уточнению границ спорного земельного участка, схематический чертеж и обмер границ участка, координаты пруда на местности, сопоставление границ земельного участка и пруда, координаты береговой линии пруда, фототаблица водного объекта, заключение Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и т.п.

Ответчик администрация Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики в возражение заявленных прокурором требований представила суду фотоснимки территории оспариваемого земельного участка, из которых просматривается, что водоем (пруд) является изолированным водным объектом, каких-либо водосбросных сооружений на нем не имеется, водосток из указанного водоема не осуществляется и просматривается только овраг с множественной древесно-кустарниковой растительностью.

Каких-либо надлежащих доказательств подтверждающих расположение на земельном участке водного объекта – реки Таябинка, по делу не имеется, напротив из общедоступных сведений (публичные спутниковые карты) просматривается, что река Таябинка протекает на значительном отдалении от вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем пруда и не пересекает данный земельный участок.

Изучив материалы дела, суд оставил без удовлетворения иск прокурора и отменил обеспечительные меры в виде запрещения органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Решение не  вступило в законную силу.