ПКО «РСВ» обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «С.» и ответчиком Ж. заключен договор микрозайма, согласно которому С. обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

На дату уступки по состоянию на октябрь 2021 года, общая сумма задолженности составляла 122308,6 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование – 99000,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 4800,00 рублей, задолженность по процентам за просрочку - 94200,00 рублей, задолженность по штрафам – 700,00 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 76086 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору, составляет 74389,89 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 460,11 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка 17.12.2025 года судебный приказ о взыскании с Ж. в пользу ПКО РСВ задолженности по договору микрозайма в размере 74850,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 2000,00 рублей, отменено.

Судом установлено, что Ж. по договору микрозайма с момента получения заемных средств в счет погашения долга какие-либо платежи не вносил, за исключением указанного истцом в исковом заявлении о поступлении после отмены судебного приказа от ответчика денежной суммы в размере 460,11 рублей.

На момент вынесения судебного приказа по состоянию на 17.12.2025г. оснований для продления срока исковой давности не имелось.

До обращения в мировой суд о выдаче судебного приказа истцом уже пропущен трехлетний срок исковой давности, по платежу, который истек 25.04.2017г.

Изучив материалы дела, суд в иске ООО ПКО «РСВ» отказал.

Решение не вступило в законную силу.