К. обратилось в суд с иском к Я. о взыскании неосновательного обогащения указывая, что между истцом - К. и ответчиком - Я. была составлена расписка, согласно содержанию которой, ответчик получил от истца денежные средства в размере 245 000 рублей в счет оплаты за земельный участок и дачный дом.

После составления данной расписки и передачи денежных средств ответчику выяснилось, что зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, поскольку ответчик не является его правообладателем. Более того, как выяснилось из разговора с председателем садового некоммерческого товарищества, на котором находится указанный земельный участок и расположенный на нем дачный дом, а также из проведенного собрания собственников садового товарищества, часть домов подлежит сносу. Тем самым ответчик незаконно получил от истца денежные средства в размере 245000 рублей.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть переданные ответчику денежные средства в размере 245 000 рублей, уведомив, что в случае отказа возврата денежных средств, а также в случае отсутствия ответа на претензию, обратится с иском в суд о взыскании с него неосновательного обогащения, а также понесенных судебных расходов.  

Ответа от ответчика на данную претензию, как и денежных средств, переданных ему, истцу не поступило. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик счел, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как истец на момент передачи денежных средств знал, что права на земельный участок и дачный дом в ЕГРН на ответчика не зарегистрированы, что истцу предстоит это сделать самостоятельно. Этим был обусловлен размер платы за дачный дом и земельный участок. В настоящее время дачный дом и земельный участок истцом не возвращены и не могут быть возвращены, так как истец ухудшила дачный дом и земельный участок настолько, что их невозможно использовать по своему назначению без вложений на сумму равную сумме по расписке.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск К. к Я. о взыскании неосновательного обогащения частично и взыскал с Я., сумму неосновательного обогащения, в размере 245 000  рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5195 рублей.

Решение не  вступило в законную силу.