Р. обратился в суд с иском к З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил, взыскать с ответчика имущественный вред 297600 руб., расходы на экспертизу в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, до дня фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца А.. Виновником ДТП признана З., которая постановлением по делу об административном правонарушении от, вынесенным начальником ОГАИ МВД РФ «Комсомольский» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно отчету независимой оценки, рыночная стоимость автомобиля до ДТП составила 292600 руб., расходы на проведение экспертизы -12000 руб., на эвакуацию автомобиля с места ДТП -5000 руб. Итого имущественный ущерб составил 297600 руб. Досудебная претензия была направлена Ответчику, однако ответчик добровольно ущерб не возместил.

Истец Р. пояснил, что в момент ДТП транспортным средством управляла Л. В результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. Годные остатки транспортного средств остались у него. На участке дороги, где произошло ДТП, был установлен знак «Ограничение скорости 50 км/ч», а также знак, который регламентирует о неровности дороги. У автомобиля ответчика, скорость движения была большая, поскольку после столкновения он продолжил движение и оказался в кювете. У автомобиля ответчика была полностью повреждена передняя часть, сработали все системы безопасности. Несмотря на тотальные повреждения, ответчик нашел средства для восстановления своего автомобиля, о чем свидетельствуют данные о том, что он активно пользуется транспортным средством. Однако, ответчик в лице представителя мужа, при разговоре сообщил, что не может оплатить причиненный ему материальный ущерб в связи с трудным финансовым положением.

Третье лицо Л., что в день ДТП она была за рулем автомашины, принадлежащего истцу, и ехала на работу. На большой скорости, не вторая последующая за ней машина, а третья машина врезалась в машину под ее управлением сзади, когда она тормозила перед большой ямой на дороге. Тогда дороги были в ужасном состоянии, были знаки на счет ограничения скорости движения и на счет того, что на дороге ямы. Есть свидетель, последовавшей за ней машины, который видел, что она тормозит. Водитель последовавшей за ней машины, увидев, что она тормозит, перестроился на встречную полосу и уехал дальше. А третья по счету машина – машина ответчика (считая машину истца), на большой скорости врезалась сзади в ее машину и оказалась в кювете. Указанные две машины, которые ехали позади ее машины, ехали быстро, при этом объезжая ямы, выезжая на встречную полосу, поэтому она не стала объезжать яму, выезжая на встречную полосу, а она притормозила, так как хотела эту яму проехать на маленькой скорости. По приезду сотрудников ГАИ была вызвана дорожная служба, которая полностью доказала, что все ограничительные знаки на месте. При осмотре места происшествия не было следов торможения автомобиля ответчика, ответчик на всей скорости врезался в ее автомобиль.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД РФ «Комсомольский» по делу об административном правонарушении З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В п. 10.1 Правил дорожного движения РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства невыполнения ответчиком по делу З. пункта 9.10 ПДД РФ и ее вина в совершенном ДТП подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования Р. к З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием частично и взыскал с З. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, 246437 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9937 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8221 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляемых на взысканную сумму в размере 256374 рублей 20 копеек., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение не вступило в законную силу.