Д. обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1350150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2024 по день вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что в производстве следственного управления УМВД находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили Д. перечислить свои личные денежные средства на счет мошенников на общую сумму свыше 1000000 руб.

В связи с этим Д. признан потерпевшим по уголовному делу.

Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 1350150 руб., которые Д. перевел с незначительными перерывами во времени, поступили на банковскую карту, владельцем которой является ответчик М.

Таким образом, по мнению истца, ответчик М. без каких-либо на то законных оснований, приобрела его денежные средства на общую сумму 1350150 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Д. денежные средства ответчик не вернула, тем самым неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на сумму 1350150 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1350150 руб. (статья 395 ГК РФ) за период пользования с апреля 2024 года по февраль 2026 года составляет 459827,89 руб.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Органом следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц на указанный ими токен Д. перевел свои денежные средства на общую сумму 1350150 руб.

Д. признан потерпевшим по уголовному делу.

Из приложенной банковской выписки усматривается, что на банковскую карту ответчика М. поступили перечисленные истцом денежные средства на общую сумму 1350000 руб.

Факт принадлежности токена ответчику М. бесспорно подтверждается так же ее заявлением об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, справкой о заключении договора ответчиком и банком об открытии банковского счета.

Поступившие на банковскую карту ответчика М. денежные средства истца сняты наличными в тот же день, сразу после их зачисления на банковский счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения банковская карта является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, именно на ответчике, как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 847 ГК РФ во взаимосвязи с Положением Банка России, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, т.е. ответчика М., которая несет ответственность за ее сохранность.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения истцом переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что материальный истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечислял.

Оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи, установив, что Д. не имел намерения безвозмездно передать ответчику М. денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имелось, суд, руководствуясь требованиями статьи 1102 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик М. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Д. на общую сумму 1350150 руб., которые истцу не вернула и на момент разрешения спора.

Более того, факт перечисления истцом спорных денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, и последующее снятие их с банковской карты ответчика наличными в тот же день указывает на возможность использования ответчиком этих денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования Д. к М. и взыскать с М. в пользу Д. сумму неосновательного обогащения 1350150 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 459827  руб. 89 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33100 руб.

Решение вступило в законную силу.