Представитель А., действующий на основании доверенности в интересах акционерного общества «Т.» обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между Банком и К. в 2023 году был заключен договор потребительского кредита на сумму 764000,00 рублей под 28,9% годовых в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил К. кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком в 2023 году заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора.

В связи с чем, банк в 2025 году направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию составляет 323102.24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 297 901,88 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20 982,40 рублей,  пени – 4 217,96 рублей,  страховая премия – 0,00 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 323 102,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 297 901,88 рубль; просроченные проценты – 20 982,40 рубля,  пени – 4 217,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 30 578,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль C. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Т. и К. заключен договор потребительского кредита.

Обеспечением  исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог транспортного средства C..

Спорное транспортное средства с находится в залоге, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты .

Факт предоставления кредита ответчику К. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.     

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов К. не представил, и сумму долга по кредитному договору согласно приведенного расчета задолженности по кредитному договору в размере 323102,24 рублей не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга по кредитному договору, в указанной истцом сумме.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. А обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 30578,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика .

Изучив материалы дела, суд удовлетворилиск акционерного общества «Т.» к К.  и взыскал с К. задолженность по договору потребительского кредита в размере 323102 рубля 24 копейки, а также обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки C., принадлежащее на праве собственности К. в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение не вступило в законную силу.