Т., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в августе 2025 года, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ вновь управлял механическим транспортным средством – самодельной самоходной машиной на базе мотоблока без государственного регистрационного номера, приспособленным для перевозки грузов и оборудованным посадочным местом водителя, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено освидетельствованием с применением технического средства измерения, согласно которому в выдыхаемом воздухе Т. наличие абсолютного этилового спирта составило 1,079 мг/л.

В судебном заседании Т. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах полностью признал, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Т. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Судом установлено, что мотоблок, которым управлял Т., оснащен бензиновым 4-тактным двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 270 см3 мощностью 6,0 кВт, является трактором одноосным, к которому подключается навесное оборудование для выполнения сельскохозяйственных и коммунальных задач через вал отбора мощности. Конструкция мотоблока предусматривает возможность использования дополнительного навесного оборудования, эксплуатацию в сцепке с тележкой (прицепом) для передвижения на нем людей и перевозки грузов. Согласно протоколу осмотра мотоблока, он оборудован тележкой (прицепом), предназначенным для перевозки грузов, и местом для размещения водителя.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что самоходная машина на базе мотоблока является механическим транспортным средством, которым Т. управлял по дороге общего пользования в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд действия Т. квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд признал Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание в виде обязательных работ сроком 180  часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а вещественное доказательство - мотоблок и тележкой (прицепом), конфисковал.

Приговор не  вступил в законную силу.