А. обратился в суд с иском к П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ф. под управлением П. и транспортного средства А. под управлением собственника А. По итогам проведенного административного разбирательства сотрудниками полиции производства по административным делам в отношении обоих водителей П. и А. прекращены, следовательно в указанном дорожно-транспортном происшествии нет виновных. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему причинен материальный ущерб. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в соответствии с законом об ОСАГО, данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 218300 рублей за транспортное средство и за утрату товарной стоимости в размере 29400 рублей, то есть в размере 50% от рассчитанной страховой компанией по Единой методике, утвержденной Центробанком РФ, общей суммы страхового возмещения. Впоследствии истец обратился к оценщику для составления экспертного заключения поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 741400 рублей. Полный размер ущерба, причиненного истцу, составляет 741400 рублей (восстановительный ремонт ТС) + 58800 рублей (утрата товарной стоимости) = 800200 рублей. Поскольку в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина истца и ответчика, А. ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с П. половину невозмещенного ущерба в размере 152400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 рублей.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины. Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник. При этом под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Поскольку вина ответчика в причинение вреда имуществу истца в установленном порядке не установлена, в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения иска А. отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд оставил иск А. к М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без удовлетворения.

Решение не  вступило в законную силу.