Представитель ПАО «С.» обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что С. и ИП Г. заключили кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии со ст.428 ГК РФ, заемщик присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте С. в сети Интернет.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «С.», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра С. и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «С., является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. По Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 26,65 % годовых Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства со А..

Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Документ подписан простой электронной подписью.

Задолженность по договору, заключенному с ИП Г. по состоянию на апрель 2025 года в общей сумме 2 710 668,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 348 500,00 рублей; просроченные проценты за кредит - 305 397,89 рублей; неустойка за просрочку кредита - 33 178,50 рублей; неустойка за просрочку процентов - 23 592,05 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства. Поручителем явился А..    

Факт выдачи кредита в сумме 2500000.00 рублей подтверждается движением основного долга и процентов по счету ссудозаемщика Г.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик своего варианта расчета суммы неустоек за просрочку процентов и кредита, суммы основного долга  и процентов по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил.

Изучив материалы дела, суд взыскал с А. задолженность по кредитному договору в размере  2 710 668 рублей 44 копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 2 348 500 рублей 00 копеек;

просроченные проценты за кредит – 305 397 рублей 89 копеек;

неустойка за просрочку процентов - 23 592 рублей 05 копеек;

неустойка за просрочку кредита – 33 178 рублей 50 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере  42107 рублей 00 копеек.

Решение не вступило в законную силу.